Frear ou acelerar a IA? Gigantes da tecnologia se dividem

Uma carta que dividiu o Vale do Silício

Imagine dois motoristas na mesma estrada: um quer reduzir a velocidade porque enxergou uma curva perigosa lá na frente; o outro pisa no acelerador porque, se parar, o carro do lado vai passar na frente. É mais ou menos essa a cena que se formou nesta semana entre os líderes mundiais de tecnologia, depois que Dario Amodei, CEO da Anthropic — a empresa criadora do chatbot Claude e uma das líderes em segurança de IA —, publicou um texto defendendo que o setor pise no freio do desenvolvimento de inteligência artificial.

Amodei argumentou que o ritmo do progresso — não apenas da tecnologia, mas também do lado econômico — é o que o preocupa, e defendeu três medidas concretas: a entrada de avaliadores independentes com acesso às empresas de IA, a criação de padrões de segurança combinados entre países democráticos e, depois, uma coordenação em escala global. Ele também tentou baixar o tom da rivalidade entre empresas: "é muito tentador atacar seu concorrente e dizer que eles não são seguros. Mas acho que a maneira mais responsável de responder é olhar para nosso próprio histórico", disse.

Foto: reprodução/techcrunch.com

A proposta ganhou aliados de peso. Elon Musk resumiu seu apoio em três palavras: "Dario está certo". Já a OpenAI, por meio da CFO Sarah Friar, afirmou que a empresa está "dosando essa fronteira e levando a segurança e o alinhamento muito a sério" — um jeito de dizer que, se for preciso desacelerar para não colocar em risco a segurança, a empresa aceita perder velocidade.

Do outro lado da pista

Já para Jensen Huang, CEO da Nvidia — a empresa fabricante dos chips que sustentam a corrida global por IA —, essa cautela é um luxo que os Estados Unidos não podem se dar. "Não vamos morrer em 2030", disparou, defendendo que as empresas devem "correr o mais rápido que puder" e classificando qualquer nova lei ou regra antitruste como "completamente desnecessária".

Donald Trump comprou a mesma briga, chamando os temores sobre IA de "farsa" e "fraude", com o argumento de que "quem vencer a IA vence" — numa referência direta à disputa tecnológica com a China. Do lado político, porém, o tema também mobilizou vozes fora do eixo empresarial: o senador Bernie Sanders alertou que "uma IA superinteligente que escape do controle humano não será um problema americano. Não será um problema chinês. Será um problema da humanidade", enquanto o estrategista Steve Bannon foi mais agressivo com concorrentes estrangeiros: "sem acordos, sem tratados: vocês estão fora do negócio de IA porque nós vamos derrubar o ecossistema de vocês".

Um debate sem vencedor claro

No meio do fogo cruzado, um dado chama atenção: um pesquisador que deixou a Anthropic recentemente disse que OpenAI e Anthropic estão "apostando nossas vidas" no ritmo atual de desenvolvimento. É o tipo de frase que resume por que essa discussão não tem resposta fácil — equilibrar a ambição de não ficar atrás na corrida tecnológica com o medo de andar rápido demais em um território que ninguém mapeou por completo.

Atualização (16/09, 00:50): Mark Zuckerberg entrou no debate sobre desacelerar o desenvolvimento de IA rejeitando qualquer coordenação entre empresas do setor. Segundo o CEO da Meta, "cada laboratório tem a responsabilidade e o incentivo para avançar no ritmo necessário", argumento que mira, ainda que sem citar nomes diretamente, propostas como a defendida por Dario Amodei, da Anthropic, de uma desaceleração global da IA.

Zuckerberg defendeu que a segurança deve ser resolvida internamente por cada empresa, não por meio de pactos setoriais: "nós não pedimos que todos os outros fizessem isso antes de nós", disse, citando como exemplo o atraso de meses no lançamento do agente de IA Muse, da própria Meta, por motivos de segurança. Ao mesmo tempo, a companhia se prepara para lançar em breve seu modelo mais avançado, batizado internamente de Watermelon, na tentativa de recuperar terreno perdido para Anthropic e OpenAI.

Atualização (16/09, 00:50): Jensen Huang, CEO da Nvidia, também se posicionou contra a criação de novas regras para a inteligência artificial. Em entrevista à TechCrunch, ele afirmou que "não precisamos de nenhuma lei nova, não precisamos de novas regulações", e que a segurança em IA é "um problema de engenharia, não jurídico".

Huang rejeitou a comparação da IA com uma espécie de "mente alienígena", termo usado por pesquisadores de segurança da OpenAI para descrever a imprevisibilidade dos modelos. Para ele, trata-se apenas de "um sistema computacional complicado, mas que no fim é um sistema computacional" — ou seja, hardware e software, cuja segurança pode e deve ser projetada por cada fabricante. Ainda assim, ele ponderou que empresas devem adiar lançamentos caso não tenham confiança na funcionalidade, capacidade ou segurança de um produto.