O dilema da NASA com a Crew Dragon da SpaceX, sem solução clara
SpaceX avisou estações espaciais privadas que não poderão contar com a Crew Dragon após 2030, enquanto um vazamento na nave atual expõe a dependência dos EUA da cápsula para levar astronautas à ISS.
Por Letícia Prado · Repórter de Ciência
Pra escala humana
Pra escala humana: imagine ficar sem o único táxi confiável para levar gente à órbita — foi mais ou menos essa a sensação da NASA nas últimas semanas com a Crew Dragon, a nave de tripulados da SpaceX.
O que está confirmado
Foto: reprodução/sciencedaily.com
A SpaceX avisou empresas que desenvolvem estações espaciais privadas — Axiom Space, Vast Space e Voyager Space (que constrói a Starlab com a Airbus) — que elas não poderão contratar a Crew Dragon para levar tripulantes aos seus futuros módulos. A SpaceX garantiu suporte à Estação Espacial Internacional (ISS) até 2030, mas depois disso pretende encerrar a Dragon e o foguete Falcon 9, redirecionando o foco para a Starship, veículo que a empresa desenvolve para missões à Lua e a Marte.
Questionada sobre o assunto, a presidente da SpaceX, Gwynne Shotwell, evitou confirmar uma data: "não estamos nos aposentando dela hoje", disse, segundo o Ars Technica, que assina a reportagem original sobre o chamado "dilema da Dragon".
Para tentar manter a SpaceX voando a nave, a NASA ofereceu US$ 946 milhões extras por três missões adicionais (Crew-15, Crew-16 e Crew-17), elevando o contrato total da Dragon para US$ 5,92 bilhões, com prazo até 2030.
O que dá urgência ao caso é operacional: a missão Crew-13 foi adiada em setembro após um vazamento de oxidante no sistema de propulsão Draco da nave batizada Grace. A tripulação, que chegaria à ISS em 12 de setembro, só teve reparo concluído e nova janela no fim do mês — episódio que mostrou como a Dragon é hoje a única opção operacional dos EUA para astronautas, já que a Starliner, da Boeing, segue com dificuldades técnicas.
O que é leitura do próprio artigo
A ideia de que a SpaceX estaria sendo "egoísta" ao priorizar a Starship em detrimento dos parceiros comerciais é uma interpretação do Ars Technica, não uma acusação formal da NASA nem declaração da SpaceX. A empresa não fechou a porta por completo: Shotwell só recusou-se a comprometer um prazo definitivo de aposentadoria.
Também é especulação — sem solução anunciada — qual seria o "plano B" da NASA caso a Dragon saia de cena antes de haver substitutos maduros. Nem a Starliner nem outras cápsulas em desenvolvimento estão prontas para assumir o volume de voos que hoje depende da SpaceX, o que é o cerne do dilema descrito na reportagem.
Por que isso importa
O episódio expõe um risco de concentração: a estratégia da NASA de fomentar uma "economia orbital" comercial após o fim da ISS depende de opções de transporte tripulado. Se a maior fornecedora atual decidir sair do mercado de cápsulas para focar na Starship, agência e futuras estações privadas ficam sem plano firme de contingência.