Presidente da Microsoft diz que leite é mais fiscalizado que a IA

Seu leite é mais fiscalizado que a inteligência artificial

Imagine comprar uma caixa de leite no supermercado sem nenhuma garantia de que ela foi inspecionada, testada ou sequer rotulada corretamente. Parece impensável, certo? Pois é exatamente essa comparação que Brad Smith, presidente e principal executivo jurídico da Microsoft, usou para sacudir a audiência em entrevista à BBC publicada nesta segunda-feira (12/10). Segundo ele, "toda caixa de leite" e "toda máquina de lavar" vendida hoje passam por mais regras de segurança do que os sistemas de inteligência artificial que já tomam decisões em bancos, hospitais e empresas pelo mundo.

Traduzindo o jargão: Smith não está falando de rotulagem ou validade. Ele se refere à ausência de normas obrigatórias que testem, antes do lançamento, se um sistema de IA é seguro, confiável e passível de ser desligado em caso de falha grave — o tal "kill switch", ou em bom português, um botão de emergência capaz de interromper um agente de IA que saia do controle.

Por que o Reino Unido, afinal?

Aqui entra o ponto mais interessante do discurso. Smith apontou o Reino Unido como o país mais bem posicionado do planeta para liderar essa regulação global. O argumento central é institucional: o AI Security Institute (AISI), criado durante o governo do então primeiro-ministro Rishi Sunak, já recebe acesso antecipado — antes do lançamento ao público — aos modelos das principais empresas americanas de IA, mediante acordos voluntários. É como se o órgão britânico fosse um inspetor de alimentos que prova o prato antes de ele chegar ao restaurante, e não depois que o cliente já passou mal.

Os dois lados da régua

O discurso de Smith não é unânime nem isento de interesse. De um lado, há quem aplauda: autorregulação voluntária tem se mostrado insuficiente diante da velocidade com que agentes de IA ganham autonomia. Smith propõe, por exemplo, obrigação legal de notificar vítimas quando um agente de IA invasor compromete um sistema, e avaliação externa independente antes do lançamento de modelos de fronteira.

Do outro lado, críticos lembram que é a própria Microsoft — maior investidora da OpenAI e uma das empresas que mais lucra com IA generativa — quem está pedindo as regras do jogo, o que pode ser tanto genuína preocupação quanto manobra para moldar a regulação a seu favor antes que ela seja imposta de fora. Smith também comparou a IA a uma "arma e uma ferramenta" ao mesmo tempo, reconhecendo que o mesmo sistema que ajuda a diagnosticar doenças pode ser usado para ataques cibernéticos.

Fica a pergunta que vale mais que qualquer caixa de leite: quem vai inspecionar a inspeção?